סטרפלאסט תעשיות 1967 בעמ נ' מובילי התעשיה בע"מ - פסקדין

החלטה

החברה – הזוכה אוחזת בשני שיקים חתומים ע"י החברה – החייבת ומשוכים מחשבונה לפקודת הזוכה, אשר חוללו בהעדר פרעון מסיבת "ניתנה הוראת ביטול".

בתצהיר התומך בהתנגדות טוען מנהל החייבת כי בין הצדדים נחתם הסכם ביום 1.10.07 לאספקת פסולת פלסטיק וקרטון (העתק ההסכם – נספח א').

לטענתו, במשלוח, שבגינו ניתנו שני השיקים נשוא ההתנגדות התגלו פגמים ואי התאמה בפסולת שסופקה להם, והוא בקש מהזוכה להחזירה לה, אך היא סירבה, והתעקשה על ביצוע החלפת הפסולת באחרת, פעולה לה התנגדה החייבת, בהעדר התאמה ובשל האיכות הירודה". (מכתב מיום 16.11.08 המתעד את ההתכתבות – נספח ב').

המצהיר ממשיך וטוען כי משלא היתה התאמה בין הפסולת שהוזמנה לבין זו שהתקבלה נוצר כשלון תמורה מלא, והמתנגדת פטורה מפרעון השטרות.

בנוסף מעלה המצהיר טענת קיזוז. לדבריו, במסגרת ההסכם – נספח א', העמידה הנתבעת לרשות התובעת דחסן המיועד לדחיסת הפסולת. מאז חודש 6/08 לא סופקה פסולת נקייה, ואילו הזוכה, לדבריו, החלה עושה שימוש בדחסן לצרכים אחרים. עוד טוען המצהיר כי הדחסן הוחזר לחייבת אך התגלו בו תקלות, שעלות תיקונן 10,000 ₪, ובצירוף שווי השימוש בו שלא כדין לטובת צדדים שלישיים לפי 2,800 ₪ לחודש - דהיינו 14,000 ₪ - עומד כלל הנזק ע"ס 14,000 ₪ אותו חייבת הזוכה למתנגדת.

בחקירתו הנגדית ציין המצהיר כי "המשלוח שבגינו ניתנו שני השיקים נשוא ההתנגדות בוצע בשני מועדים לפי תעודת משלוח שנמצאת בהנהלת החשבונות".

עוד ציין כי "את החשבוניות שצירפתי לתצהיר קיבלתי שבועיים או חודש, יומיים או שלושה אחרי המשלוח, לא זוכר בדיוק מתי קיבלתי את החשבוניות ... המכתב מ – 16.11.08 ... התשלום בוצע אבל החשבוניות עוד לא יצאו ... אף אחד לא אמר לי להחזיר את המקור של החשבוניות לתובעת".

ב"כ הנתבעת טוען כי השיקים ניתנו עבור סחורה שסופקה כשהיא פגומה, ובמכתבה לתובעת הועלו טענות נגד טיב הסחורה.

המשיבה לא חלקה על כך, אך ביקשה לשלוח סחורה חילופית, ואילו הנתבעת דרשה להחזיר את השיקים שנמסרו בגין הסחורה, שנתגלתה כפגומה.

ב"כ התובעת טוען כי סעיפים 10,11 להסכם – נספח א', קבעו מנגנון תשלום. המצהיר לא ציין את מועד המשלוח הספציפי. החשבוניות – נספח ג' לתצהיר הן מחודשים 5/08 ו – 6/08 ובהתייחס להסכם, בוצע המשלוח באותם חודשים. החשבוניות נמסרו לנתבעת, התובעת נשאה בתשלום המע"מ והמיסים על בסיס חשבוניות אלה. חשבוניות המקור לא הושבו לתובעת על מנת שתבטל אותם.

עוד טוען ב"כ התובעת כי המכתב נספח ב', הוא מיום 16.11.08, כחצי שנה לאחר המשלוח וכ – 16 יום לאחר מועד התשלום. עיון במכתב זה מעלה כי אמנם החייבת מתלוננת על סחורה פגומה בכמות של כחמישה טון, אך לא מוזכרת בקשה מטעמה להחזיר את השיקים, והחשבוניות לא הוחזרו לתובעת.

טענת הנתבעת על סחורה פגומה אינה מהווה כשלון תמורה מוחלט כטענת ב"כ הנתבעת אלא כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב שאינו מהווה הגנה בתביעה שטרית. צודק ב"כ התובעת כי אין במכתב מלה וחצי מלה על החזרת השיקים, מה גם שחשבוניות המקור לא הוחזרו לתובעת, כאמור לעיל.

התלונה עצמה התקבלה כחצי שנה לאחר המשלוח, כאשר הנתבעת דורשת החזר סחורה ולא החזר השיקים. כלשון המכתב: "אנו מודיעים בזאת כי אם לא יתואם עמנו נושא ההחזר עד ליום 25.11 נאלץ לשלוח למפעלכם את המשאית שלנו ללא כל תיאום".

נראה שסחורה חילופית לא נשלחה עקב המחלוקת שפרצה בין הצדדים, כאשר הנתבעת מעלה דרישה להשבת השיקים, דרישה שלא עלתה בזמן אמת.

מקובלת עלי עמדת ב"כ התובעת כי טענת הקיזוז הנוגעת לדחסן נטענה בכלליות ובסתמיות, מבלי שצורפה אסמכתא כלשהי לטענה זו, ומבלי לצרף הערכה ו/או תחשיב המאמת את נזקי הנתבעת הנטענים על ידה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ועל מנת שלא לנעול את שערי ביהמ"ש בפני הנתבעת, הטוענת לפגמים בסחורה – טענה שהוכרה ע"י התובעת, אני מחליטה כי תינתן לה רשות להתגונן.

מכיוון שהנתבעת היא שמנעה החלפת הסחורה, והעלתה דרישה להשבת השיקים, מבלי להחזיר לתובעת את חשבוניות המקור לצורך ביטולן - תותנה הרשות להגן בהפקדת סך 7,500 בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום מהמצאת החלטה זו לב"כ הנתבעת.

לאחר ביצוע ההפקדה תתקבל ההתנגדות והתביעה תידון בסדר דין מהיר.

הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.